MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413102498 · doi:10.1016/j.yjcafi.2025.07.001

Outcomes Associated With Renal Replacement Therapy Use and Modality in Cardiogenic Shock Patients

2025· article· en· W4413102498 sur OpenAlexaff
Parth Patel, Ahsan Butt, Sean van Diepen, Kianoush Kashani, Dustin Hillerson, Jacob C. Jentzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Failure - Intersections · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiogenic shockRenal replacement therapyMedicineModality (human–computer interaction)Treatment modalityIntensive care medicineCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Renal replacement therapy (RRT) is frequently employed to treat severe acute kidney injury (AKI), which can occur in the setting of cardiogenic shock (CS). The outcomes associated with the utilization and modality of RRT—namely, intermittent hemodialysis (IHD) and continuous renal replacement therapy (CRRT)—in patients with CS remain poorly understood. Methods We included adult cardiac intensive care unit (CICU) patients with CS from 2007 to 2018 and compared outcomes based on the utilization and modality of RRT (IHD or CRRT). The primary outcome of in-hospital mortality was analyzed using logistic regression. The secondary outcome of 1-year mortality was analyzed using Cox regression. Regression models were adjusted for known mortality predictors. Results Out of 1498 patients with a CS diagnosis, 204 (13.6%) patients received RRT, of which 147 (77.0%) received CRRT. RRT patients were sicker, especially those who received CRRT, who had the highest severity of illness. A total of 499 (33.3%) patients died in hospital. RRT patients had higher in-hospital mortality (48.0% vs. 31.0%, adjusted odds ratio [OR] 2.04, 95% confidence interval [CI] 1.43–2.92, P < .001) and higher 1-year mortality, particularly among hospital survivors (adjusted hazard ratio [HR] 1.80, 95% CI 1.19–2.72, P = .005). In-hospital mortality (55.8% vs. 28.2%, adjusted OR 2.70, 95% CI 1.79–4.07, P < .001) and 1-year mortality were higher for patients who received CRRT compared with IHD. Overall 1-year survival was 33% for patients who received RRT. Conclusion The need for RRT is associated with higher short- and intermediate-term mortality in patients with CS. Patients requiring CRRT have an incrementally higher risk compared with those who receive IHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac Failure - IntersectionsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207