MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413103233 · doi:10.1186/s12884-025-07883-8

Precarious perinatal care: experiences of incarcerated individuals in Ontario, Canada

2025· article· en· W4413103233 sur OpenAlexaffabout
Xaand Bancroft, Amy McGee, Audrey Ferron Parayre, Lisa A. Morgan, Wendy E. Peterson

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproductive medicineFamily medicineNursingPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Incarcerated pregnant individuals face substantial barriers to timely and appropriate perinatal care, which may contribute to poorer maternal and newborn health outcomes compared to the general population. Their experiences, both during incarceration and post-release, offer critical insight into systemic obstacles affecting access to care. This study explores the perspectives of individuals who were pregnant while incarcerated in Ontario, Canada, examining their perinatal experiences and the factors contributing to adverse health outcomes for them and their newborns. METHODS: We undertook a qualitative study employing a descriptive design. We conducted virtual, semi-structured interviews with individuals who previously experienced incarceration while pregnant. Participants were recruited through purposeful and snowball sampling, and were eligible to participate if they had experienced incarceration in Ontario, Canada while pregnant. We conducted individual interviews to ensure confidentiality and encourage open discussions. We used thematic analysis to guide our identification and development of themes and subthemes. RESULTS: Eight participants were interviewed. Precarious perinatal care was identified as an overarching theme, encapsulating the instability and systemic challenges of perinatal care in carceral settings. Five main themes were identified: Carceral constraints to health and social supports, Mistreatment, Crystallization of pregnancy, (Im)personal care of pregnancy, and Parenting from the inside out. Participants described how power dynamics within carceral facilities affected access to perinatal care, expressed concerns about their own and their child's health, and shared fears about reintegration post-release. CONCLUSION: Participants described their perinatal experiences during incarceration, providing insight into the systemic and multifaceted barriers they encountered. This study enhances understanding of the complexities surrounding perinatal care access, illustrating how administrative processes and power dynamics within carceral facilities limit timely and appropriate care. These findings can inform the development of policies, procedures, and transitional resources during incarceration and post-release. Such interventions may improve perinatal experiences and contribute to better health outcomes for incarcerated pregnant individuals and their infants. Future research should explore perinatal care from the perspective of correctional officers working with incarcerated pregnant individuals. Additionally, examining policies governing carceral health and social service provision would help inform evidence-based reforms and improve care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207