Covert forms of resistance: Reimagining feminist social work praxis in an increasingly neoliberal world
Notice bibliographique
Résumé
Social work as a profession has long claimed its roots in and orientations towards social justice. The realities of enacting social justice as a social worker, however, have proven to be more complex than what is typically taught in social work education programs. Neoliberal ideology has so pervasively impacted social work praxis that many burgeoning social workers often face disillusionment, discouragement, and discomfort when settling into the profession. While social workers enter the field emboldened to create meaningful social change, they encounter barriers characteristic of neoliberalism such as managerialism, professionalization, and bureaucracy. As doctoral social work students who have learned, practiced, and taught social work, we have experienced this phenomenon firsthand. In this article, we reflect upon and work to make sense of these experiences, which we frame as a “cruel optimism” of social work, or the “condition of possibility whose realization is discovered either to be impossible, sheer fantasy” (Berlant, 2011, p. 24). Through engaging in a critically reflexive conversational methodology, we consider the breakdown between the social justice theory that students are often taught and the realities of practice that social workers face in the field, as illustrated by three vignettes. This is rooted in particular analysis of feminist social work praxis, of which all the authors subscribe. We then reimagine new ways to practice feminist social work in the neoliberal landscape, including specific recommendations for how to engage in covert forms of resistance as we collectively repoliticize social work praxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».