Cognitive status assessment of older adults – test administration by conversational artificial intelligence (AI) chatbot: proof-of-concept investigation
Notice bibliographique
Résumé
Background The Telephone Interview for Cognitive Status-Modified (TICS-M) is a widely utilized tool for remotely assessing cognitive function, particularly among community-dwelling older adults who are unable to attend in-person evaluations. In healthcare, AI has the potential to enhance service delivery by increasing efficiency, expanding accessibility, and reducing the cost per service. Using a conversational AI chatbot, we automated administration of TICS-M (traditionally administered by psychologists), referring to this chatbot-administered version as TICS-M-AI. The aim was to investigate proof-of-concept for chatbot automation of cognitive assessment. We report three studies evaluating psychometric properties of TICS-M-AI and an additional study on safety.Method Study1: Concurrent validity of the TICS-M-AI was assessed by administration of the TICS-M (by Psychologist) and the TICS-M-AI to the same participants (n = 100), one week apart. Study 2: Test-retest reliability was assessed by administering the TICS-M-AI twice to each participant, one week apart (n = 82) and comparing results. Study 3: Construct validity was assessed by attempted replication, using TICS-M-AI data (n = 264), of a previously published study by Lindgren et al. (2019) of item response patterns observed using data obtained by traditional clinician administered TICS-M. Study 4: Safety was assessed by comparing rates of reported assessment-related distress between TICS-M (n = 100) and TICS-M-AI (n = 264) administrationsResults TICS-M-AI concurrent validity (r = 0.81, 88% classification agreement, κ = 0.73) with the TICS-M and good test-retest reliability (r = 0.76, ICC = 0.72, 83% agreement, κ = 0.65). Using the TICS-M-AI we replicated Lindgren et al. (2019) result which used the TICS-M.Conclusions TICS-M-AI administered by an AI chatbot performed well compared to traditional TICS-M administration by a psychologist. TICS-M-AI is reliable, valid, and equally safe with added advantages of lower cost, scalability, and broader accessibility. Future research should address generalizability across diverse populations and refine AI adaptability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».