MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413103916 · doi:10.1016/j.geoderma.2025.117477

Performance of the Global-Local modelling approach for FT-NIR predictions of SOC and TN in diverse Saskatchewan agricultural soils

2025· article· en· W4413103916 sur OpenAlexafffundabout
Gbenga Daniel ADEJUMO, Mervin St. Luce, David Bulmer, Preston Sorenson, Derek Peak

Notice bibliographique

RevueGeoderma · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Wheat Development CommissionSaskatchewan Canola Development CommissionMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésSoil waterAgricultureEnvironmental scienceSoil scienceAgricultural economicsGeographyEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Global-Local models performed better than Global for predicting SOC and TN. • Site-Specific models outperformed all other models evaluated. • Global-Local model performed similar to the best Lab or Neighbour model. • Spiking performed as well as or better than the Global-Local model, depending on the site. • Inclusion of site-specific samples improved model performance. Precision agriculture requires a reliable, cost-effective method to measure soil organic carbon (SOC) and total nitrogen (TN), and Fourier Transform Near Infrared (FT-NIR) spectroscopy offers a promising solution. Here, we applied the Global-Local model to improve FT-NIR SOC and TN predictions in Saskatchewan agricultural soils. Soil samples (SOC: n = 1876; TN: n = 1442) were collected in 2020 and 2021 from six Saskatchewan agricultural regions. Spectral data were acquired, preprocessed using continuous wavelet transform (CWT), and modelled using Cubist regression. The Global-Local model was applied by combining a small subset of site-specific samples ( Lab ) with their k -nearest neighbours ( Neighbour ) from Saskatchewan spectral datasets. Its performance was compared with Leave-One-Site-Out ( LOSOV ), site-specific, Lab , Neighbour , and traditional spiking. Compared to LOSOV (SOC: R 2 = 0.55 – 0.76, CCC = 0.67 – 0.79, RPD = 1.20 – 1.44), site-specific models gave higher performance (SOC: R 2 = 0.71 – 0.88, CCC = 0.82 – 0.92; RPD = 1.59 – 2.70). The Global-Local model performed better than LOSOV and performed similarly to the best Lab or Neighbour models. Compared to the Global-Local , traditional spiking either improved or gave similar results due to higher variability in target variable and spectra datasets. The more accurate models using either spiking or Global-Local than LOSOV confirms the importance of incorporating site-specific samples into training datasets. Our results indicate that the application of the Global-Local model should be restricted to an individual field level, which was its original purpose. Future studies on optimization of the Global-Local model is needed to scale-up its application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeodermaMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207