Breathing easier: removing maintenance inhalers from hospital wardstock for cost savings and waste reduction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maintenance inhalers are commonly used for long-term management of respiratory conditions. These multidose devices contain several weeks of medication, are expensive, and have significant global emissions impact. As these medications are not useful for managing acute symptoms, it was questioned whether keeping these inhalers in hospital wardstock locations may contribute to inhaler wastage. OBJECTIVE: To determine if removal of maintenance inhalers from wardstock would reduce the number of inhalers dispensed. METHODS: This was a prospective quality improvement study examining medication utilization data within the Fraser Health Authority. An inventory report was run to determine where maintenance inhalers were located to select hospital sites to target. Maintenance inhalers were removed from wardstock at chosen sites and utilization data from 6 months prior to removal were compared to 6 months post-removal. Outcomes reported were change in number of inhalers dispensed, change in number of inhalers dispensed per active-order-day, change in expenditure, and change in carbon emissions. Informal assessments on workload and access were made during the 6-month follow-up period. KEY FINDINGS: Within 6 months after maintenance inhalers were removed from wardstock at two hospitals, 119 fewer inhalers and 43 fewer dry powder inhaler capsules were dispensed, representing $4541 in savings and a reduction in carbon emissions equivalent to 6,770.5 km driven by a typical gasoline car-enough to drive across Canada from the Pacific to the Atlantic coast. No indications of delayed access or increased workload were reported. CONCLUSIONS: Routine reassessments of wardstock supply of maintenance inhalers or medications that are not acutely needed may be useful in alignment with formulary budget and planetary health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».