MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413104804 · doi:10.1093/jopedu/qhaf053

New place-based educational initiatives in the Welsh curriculum and some legacies of the Canadian experience: a conversation

2025· article· en· W4413104804 sur OpenAlexaffabout
Dylan Adams, David W. Jardine

Notice bibliographique

RevueJournal of Philosophy of Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelshCurriculumAutonomySociologyPedagogyMainstreamContext (archaeology)Curriculum theoryConversationCurriculum developmentPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, we examine aspects of new placed-based educational initiatives in the Welsh curriculum, and parallels with similar Canadian initiatives. The article grew out of an email exchange between its two authors, emerging from discussions of these matters—both at the level of philosophical underpinnings, and in light of the classroom and school experiences of those participating—in the context of a Welsh graduate class. The new national curriculum in Wales enables greater teacher autonomy than did previous curricula, and encourages the prioritization of localized knowledge and inquiry. This has given rise to debate over the merits of giving teachers autonomy to design their own place-based curricula. The overarching aim of this article is to show how such curricula have the potential to afford an understanding and experience of knowledge and being which contrast with the, often hidden, legacies of mainstream Westernized schools. Through analysis of philosophical perspectives from hermeneutics and ecology, and examples of place-based, inquiry-led learning in Canadian schools, we argue that place-based curricula potentially allow for the experience of an ontology of relations, in a way that is enriching for both students and teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0640,048
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Philosophy of EducationMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207