MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413104921 · doi:10.1109/access.2025.3597296

Mechanical Design of a Switched Reluctance Motor With Small Airgap Length

2025· article· en· W4413104921 sur OpenAlexafffund
Alexander Forsyth, S. Ravichandran, Thisuri H. Indiketiya, Ashish Kumar Sahu, Sudesh V. Pathirannahalage, Batuhan Sirri Yilmaz, Brock Howey, Nir Vaks, Mohammad Ehsan Abdollahi, Berker Bilgin

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésSwitched reluctance motorReluctance motorMagnetic reluctanceControl theory (sociology)Computer scienceElectrical engineeringEngineeringMagnetRotor (electric)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the mechanical design of a 70 kW Switched Reluctance Motor prototype with a nominal airgap length of 0.4 mm with a relatively large stator outer diameter of 280 mm. It presents the mechanical design considerations and manufacturing tolerances that are vital for an electric motor to maintain component integrity and meet performance requirements. Multi-stage design of the mechanical components and fittings for the complete mechanical system are presented and justified with finite element analysis results. The radial and axial stack-up analysis are presented which account for the dimensional variations during the manufacturing of motor components. The assembly of the motor prototype is described, which demonstrates that the axial and radial alignment of the motor components are achieved while maintaining the small airgap length required. The motor assembly is then verified with static end-of-line tests, such as winding insulation and housing leakage tests. Additionally, experimental modal analysis of the housing assembly is performed to examine the influence of the winding, housing, and potting on its modal frequencies and damping characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207