What measures have been used to explore the outcomes of family members of critically ill patients: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family members of critically ill patients are known to experience short and longer term challenges, including emotional and social problems. To undertake robust future interventional research to support this cohort, we undertook a comprehensive evaluation of the measures used in family outcome research to date. DESIGN: Scoping review. We searched Medline, PsycINFO, Scopus, CINAHL, and Web of Science (core collection) for articles published between 2000 and 2024 which examined the outcomes of family members of critically ill patients. Data on outcome measures, study design, and population characteristics were extracted from eligible studies. RESULTS: We reviewed 9873 abstracts and identified 388 eligible unique family member cohorts. Across these studies, there were 59 (15.2%) randomised control trials, 287 (74.0%) observational cohorts, 8 (2.1%) quality improvement programmes, and 34 (8.8%) non-randomised controlled interventional studies. Most research was undertaken in USA, Canada, and Europe (n = 264, 67.5%). A total of 218 different outcomes measures were used across the studies included. In this review, 345 (89%) studies measured emotional or psychological outcomes, 85 (22%) measured family experience outcomes, 65 (17%) measured general functional status, quality of life or well-being outcomes, 35 (9%) measured environmental or social outcomes, and 10 (3%) measured cognitive outcomes. CONCLUSIONS: We identified 388 studies which reported the outcomes of family members of critically ill patients. Over 200 different outcomes measures were utilised, exploring conceptual domains such as quality of life as well as psychological and social outcomes. The majority of studies were observational in nature with variable follow-up timelines. This review has highlighted that a core outcome measure set is essential to enable reliable, robust, and comparable interventional research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,193 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».