MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413106517 · doi:10.1080/0092623x.2025.2531166

Is Matching in Attitudes, Versus Holding More Positive Attitudes, Toward Sex in Pregnancy Predictive of New Parents’ Sexual Desire During Pregnancy and Postpartum?

2025· article· en· W4413106517 sur OpenAlexafffund
Marta Kolbuszewska, Natalie O. Rosen, Erin T. Fitzpatrick, Samantha J. Dawson

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésPregnancyPsychologyFeelingDevelopmental psychologyClinical psychologyObstetricsSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People hold various attitudes toward sex in pregnancy and holding more positive attitudes toward sex in pregnancy is linked with feeling more sexually and relationally satisfied and less sexually distressed. To address current gaps in the literature, the present study employed longitudinal methods to examine how both couple members' attitudes toward sex in pregnancy, as well as whether similarity between partner attitudes toward sex in pregnancy within couples, predicts their own and their partner's sexual desire throughout pregnancy and 3-months postpartum. First-time parent couples completed surveys at 20-weeks, 32-weeks, and 3-months postpartum. When couples reported more positive attitudes toward sex early in pregnancy, they reported higher dyadic desire later in pregnancy but not in the postpartum period. No effects were observed for similarity in attitudes and desire. Findings support the importance of overall more positive attitudes, rather than similarity in attitudes, for couples' dyadic sexual desire in pregnancy. Targeting attitudes about sex through psychoeducation may be therapeutic for expectant couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207