MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413106869 · doi:10.2196/53715

Use of Mobile Forms in Low-Resource Areas for Population Health Surveys: Interview and Field Test Study

2025· article· en· W4413106869 sur OpenAlexvenueno aff
Alexander Davis, Aidan Chen, Milton Chen, James Davis

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityResource (disambiguation)Data collectionPopulationMobile technologyMobile deviceComputer scienceTest (biology)GeographyMedicineEnvironmental healthStatisticsWorld Wide WebHuman–computer interactionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Population health surveys are an important tool to effectively allocate limited resources in low-resource communities. In such an environment, surveys are often done by the local population with pen and paper. Data thus collected are difficult to tabulate and analyze. Objective: The objective of this study was to evaluate the viability and efficiency of mobile forms as an alternative to paper-based surveys in a specific low-resource setting. Methods: We conducted pilot interviews with 53 local surveyors in the Philippines to assess their initial attitudes toward mobile forms. We then built software that can generate mobile forms that are easy to use, capable of working offline, and able to track key metrics such as time to complete questions. Our mobile form was field-tested in 3 locations in the Philippines with 33 surveyors collecting health survey responses from 266 participants. Results: In the pilot phase, we found that 32 out of 53 (60%) of the local surveyors preferred mobile forms over paper. After field-testing, the number of surveyors preferring mobile forms increased to 25 out of 33 (76%) after just using the form a few times. The mobile forms overall demonstrated enhanced efficiency in data collection and usability over paper surveys. Conclusions: Our findings indicate that mobile forms are a viable method to conduct large-scale population health surveys in this low-resource environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIRx MedMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207