MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413107101 · doi:10.1016/j.jamda.2025.105791

Creating a Clinical Care Pathway for Depressive Symptoms and Disorders in Long-Term Care: A Modified Delphi Process

2025· article· en· W4413107101 sur OpenAlexafffundabout
Kayla Atchison, Andrea Gruneir, Jason M. Sutherland, Eric E. Smith, Marie‐Andrée Bruneau, Zahinoor Ismail, Vivian Ewa, Loralee Fox, Carole A. Estabrooks, Jennifer Watt, Jennifer Knopp‐Sihota, Jayna Holroyd‐Leduc, Patrick Quail, Matthias Hoben, Dallas Seitz, Zahra Goodarzi

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Medical Directors Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of TorontoAlberta Health ServicesYork UniversityUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalUniversity of AlbertaAthabasca UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDelphi methodLong-term careLikert scaleDepression (economics)Family medicinePsychiatryNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To create an evidence- and expert-informed clinical care pathway focused on identifying and treating depressive symptoms and disorders in long-term care (LTC) residents. DESIGN: Modified Delphi survey. SETTING AND PARTICIPANTS: Delphi participants were LTC health care providers, LTC administrators, friend/family caregivers of residents living in LTC, and residents of LTC. METHODS: Initial survey statements were developed based on evidence and expert opinion. The survey was distributed in as many rounds as required to reach agreement among participants. Survey participants used Likert scale responses to rate their agreement with each statement describing a step of the clinical care pathway. Statements were revised between rounds based on participant feedback and median and interquartile range values. RESULTS: To reach a consensus among participants on statements, 2 rounds of survey distribution were required. Twenty-six participants completed both rounds of the survey. Statements were organized into 4 categories: depression detection, identifying contributors to depression, symptom management, and coordination of care. Clinicians identified critical statements that were considered foundational to pathway function. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: The generated statements provide steps for identifying and managing depression among residents of LTC. These steps can be further tested in practice Canada-wide to improve care for residents. Steps that detail care outside current practice, such as staff education on depression detection and access to nonpharmacologic treatments, may require additional resources. During statement revisions, participants disagreed on when depression should be assessed, how validated depression assessment tools should be used, and how to account for depressive history and comorbidities as part of management. Further research is required to understand the barriers to providing care for depression before pathway implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,186
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1860,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Medical Directors AssociationMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207