MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413107539 · doi:10.1097/pts.0000000000001396

Systems Safety: Identifying Facilitators, Barriers, and Failure Modes to Quality Patient Care on a Postnatal Unit

2025· article· en· W4413107539 sur OpenAlexaff
Tosin B. Akintunde, Nicole Hicks, Myrtede Alfred, Kelly Umstead, Carolina Gill, Alison M. Stuebe, Kristin P. Tully

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Safety · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingPatient safetyMedicineNursingHealth careBreastfeedingObservational studyUnit (ring theory)Quality (philosophy)Work (physics)Medical emergencyFamily medicinePsychologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The postpartum period is critical for safeguarding the health and well-being of birthing parents. After delivery, birthing parents will spend an average of 24 to 48 hours in the hospital during the postnatal stay where health care workers (HCWs) monitor them, identify treatment needs, assist with breastfeeding, conduct depression assessments, and provide education. Identifying clinical system factors hindering the provision of high-quality care is critical to improving care and addressing the challenges faced by HCWs and birthing parents during inpatient postpartum care. Thus, this study was to identify barriers and facilitators that impact HCWs' work and care delivery within the postnatal unit. METHODS: The study involved a secondary analysis of observational data collected in a postnatal unit of a large, academic hospital in the United States. Barriers and facilitators were identified and coded using the System Engineering and Initiative for Patient Safety 2.0 model and the Healthcare Performance Improvement Taxonomies of Individual and System Failure Modes. RESULTS: A total of 87 barriers and 18 facilitators were identified. Common barriers included challenges with communication between HCWs, insufficient and unclear patient education, space constraints, and insufficient tools and technology. Facilitators included informed consent with patients and accessible educational tools that support HCWs in the provision of care. CONCLUSIONS: The findings from this research can inform the design and improvement of postnatal units to improve patient safety and support HCWs in providing high-quality, responsive, and patient-centered care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient SafetyMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207