Prehospital Prediction of Cardiogenic Shock Among Patients With ST‐Segment–Elevation Myocardial Infarction: The EARLY SHOCK Score
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiogenic shock (CS) develops in up to 10% of patients with ST-segment-elevation myocardial infarction and is associated with high mortality and morbidity rates. The objective of the current study was to generate a clinical scoring system that can be easily applied in the prehospital setting to predict the development of in-hospital CS among patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for ST-segment-elevation myocardial infarction. METHODS: The authors conducted a retrospective cohort study using prospective data from a dual hub-and-spoke health system. Logistic regression was used to assess the relationship between prespecified clinical predictors and the occurrence of in-hospital CS. Internal validation was conducted to assess the C statistic and calibration curve of the prediction model. The prediction model was converted to a risk score by scaling of the regression coefficients. RESULTS: From April 1, 2012, to December 31, 2020, there were 2736 consecutive patients with ST-segment-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention. Of these, 415 (15.2%) developed CS. Eight strong predictors were independently associated with CS by multivariable analysis and used to develop a prediction model. The model achieved a C statistic of 0.87. The EARLY SHOCK risk scoring algorithm incorporates Emergency Medical Services Heart Rate and Systolic Blood Pressure, Age, Renal Replacement, Location of Infarction, Sugar (diabetes), Heart Failure, and Cardiac Arrest. CONCLUSIONS: The authors identified 8 clinical variables that strongly predict CS among patients with ST-segment-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention. This has been developed into the EARLY SHOCK score, which can be easily applied in the prehospital setting to rapidly identify CS and enable shock team activation. External validation for the scoring system is pending for broader application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».