Hippocampal Avoidance During Prophylactic Cranial Irradiation for Patients With Small Cell Lung Cancer: Randomized Phase II/III Trial NRG-CC003
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Hippocampal avoidance (HA) during therapeutic whole-brain radiotherapy reduces the risk of neurocognitive function (NCF) toxicity in patients with brain metastasis. This trial hypothesized that HA during prophylactic cranial irradiation (PCI) in patients with small cell lung cancer (SCLC) leads to noninferior intracranial relapse (ICR) and reduction in NCF toxicity. METHODS This randomized phase II/III trial enrolled patients with SCLC, no brain metastases, and response to chemotherapy. The primary end points were 12-month ICR (noninferiority design, randomized phase II) and 6-month Hopkins Verbal Learning Test–Revised (HVLT-R) Delayed Recall (DR) failure (phase III). Secondary end points were failure in any NCF test, health-related quality of life (HRQOL), overall survival (OS), and toxicity. RESULTS From December 2015 to June 2022, 393 patients were randomly assigned. The median age was 64 years. Stage and memantine usage were balanced. The median follow-up was 17.0 months (all patients) and 30.8 months (alive patients). HA-PCI had noninferior 12-month ICR rate (PCI 14.8% v HA-PCI 14.7%, P < .0001). Six-month HVLT-R DR deterioration was not significantly different (PCI 30.0% v HA-PCI 25.5%, P = .28). Addition of HA to PCI reduced the risk of failure in any NCF test (adjusted hazard ratio [HR], 0.78; 95% CI [0.61 to 0.99]; P = .039). Addition of HA to PCI was not associated with longitudinal change in any HRQOL domain. There were no differences in OS (adjusted HR, 0.88 [95% CI, 0.67 to 1.14]; P = .33) or grade ≥3 toxicity (PCI 31.4% v HA-PCI 30.7%, P = .88). CONCLUSION Although the study did not meet its primary end point of DR preservation, HA during PCI reduces the risk of overall neurocognitive toxicity with noninferior ICR risk and similar survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».