Beyond P Values
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the minimal important difference (MID) of the Comprehensive Complication Index (CCI ® ) in patients undergoing abdominal surgery. BACKGROUND: The CCI ® is a validated metric that quantifies cumulative surgical morbidity. While the CCI ® is a sensitive endpoint to detect treatment effects, a statistically significant effect does not necessarily translate into clinical relevance. Relevant differences from the patients' perspective are best captured by the MID. METHODS: Individual patient data were extracted from surgical studies reporting CCI ® at 30 days and using patient-reported outcome measures with established MIDs at baseline and 30 days. To determine the MID for the CCI ® , we used an anchor-based approach as recommended by methods guidelines. A patient-reported outcome measure was selected as an anchor only if the Spearman correlation coefficient between its change in score (baseline to 30 days postoperative) and the CCI ® was ≥|0.30|. We used linear regression to estimate the MID of the CCI ® across different anchors, and triangulation to determine a single MID. RESULTS: Data were extracted from 3 published randomized controlled trials and 1 prospective observational study (n = 1583 patients) in major abdominal surgery. In colorectal surgery cohorts, 2 subscores of the Short Form-36, 2 subscores of the Multidimensional Fatigue Inventory-20, the EuroQol-5-Dimension Index Score, and the EuroQol Visual Analog Scale showed a correlation with the CCI ® of ≥|0.30|. This resulted in MID estimates for the CCI ® ranging from 6.1 to 22.2. In hepato-pancreato-biliary surgery, 1 subscore of the Short Form-36, and 2 subscores of the Patient Reported Outcome Measure Information System-29 questionnaire qualified as anchors providing MID estimates ranging from 6.2 to 13.8. CONCLUSIONS: We propose a mean difference of 12 points in the CCI ® between treatment groups as a relevant difference in patients undergoing abdominal surgery. This MID provides an important foundation for sample size calculations and interpretation of randomized controlled trials and large real-world observational studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,075 | 0,370 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».