MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413108259 · doi:10.1161/jaha.125.043554

Cognitive Assessments in Randomized Controlled Trials of Acute or Secondary Prevention Stroke Treatments 2011 to 2024: A Scoping Review

2025· review· en· W4413108259 sur OpenAlexaffabout
Sajeevan Sujanthan, Jesse Buchman, Aaron Herlick, Damyen Henderson-Lee Wah, William Betzner, Alisia Southwell, Theresa Aves, Pugaliya Puveendrakumaran, Idris Fatakdawala, Teruko Kishibe, Michael D. Hill, Raed A. Joundi, Ryan T. Muir, Bijoy K. Menon, Jennifer S. Rabin, Katie N. Dainty, Morgan D. Barense, Krista L. Lanctôt, Aravind Ganesh, Richard H. Swartz

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensBaycrest HospitalMcMaster UniversityToronto Public HealthUniversity of CalgarySunnybrook HospitalHealth Sciences CentreUniversity of TorontoNorth York General HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCognitionStroke (engine)PsycINFOMontreal Cognitive AssessmentMEDLINEData extractionRehabilitationPhysical therapyMissing dataPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment after stroke is common and associated with poorer outcomes. However, cognition is rarely assessed in acute or secondary prevention randomized controlled trials (RCTs), and those that do have not been systematically synthesized. This review examines how often cognitive end points are used, specific assessments applied, domains tested, and rates of missing cognitive data. METHODS: We performed a search on EMBASE, PsycINFO, MEDLINE and Cumulative Index to Nursing and Allied Health for RCTs involving adult (≥18 years) participants with stroke, published from 2011 to 2024. Abstracts and full-text publications were screened for stroke RCTs with cognitive end points. These were categorized into acute, secondary prevention, and rehabilitation trials. Descriptive statistics summarized the frequency of cognitive end points, domains, and missing data rates in acute and prevention trials. RESULTS: Of 12 822 screened studies, 980 met criteria for full-text screening and 406 were stroke RCTs with a cognitive end point. Among these, 43 were acute and secondary prevention RCTs eligible for data extraction. The Mini-Mental State Examination (22/43 studies, 52%) and Montreal Cognitive Assessment (18/43 studies, 42%) were used in the most RCTs. There were 66 distinct cognitive tasks used, with greatest diversity in memory tasks (19), executive tasks (11) and global screens (11). Mean missing data were 22.2% (SD: 10.4%, range 0%-62%). CONCLUSIONS: Cognitive tasks are infrequent outcomes in stroke RCTs. When used, the tasks and domains assessed vary widely and are heavily affected by missing data. More pragmatic approaches to measuring meaningful cognitive change in all clinical trial participants are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,013
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart Association→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→