Performance of older adults on MTL- BR Battery: ARE There differences in healthy aging? A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Characterize and better understand differences that can occur in performing language tasks with advancing age in order to observe if the current norms of MTL-BR Battery obtained with individuals up 75 years of age could also be applied to old-old-individuals. METHODS: 80 participants, stratified into two age groups: 40 individuals aged 60-75 and 40 individuals aged 76-90 years, were submitted to an extensive language assessment by Montreal Toulouse Language Battery-Brazilian version (MTL-BR). RESULTS: A statistically significant difference was found between both groups on the tasks of oral comprehension of sentences, narrative discourse (oral and written), written dictation, repetition of words, reading aloud of sentences and numbers, verbal naming and written numerical calculation. DISCUSSION: The study showed that aging negatively affected performance on some language tasks. The results obtained in all tasks may be useful for comparative analyses in the clinical evaluation of old-old individuals with language complaints submitted to the MTL-BR Battery. On the one hand, subtests that typically exhibit ceiling effects in healthy populations, if found to be impaired, may clearly indicate the presence of a language disorder. On the other hand, data related to tasks that showed age-related differences should be interpreted with caution. In this sense, the data obtained on the performance of old-old individuals may guide the interpretation of the language assessment using the MTL-BR Battery or similar language assessment procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».