MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413109171 · doi:10.1371/journal.pone.0330083

The outcome of out-of-hospital cardiac arrest based on the etiology of cardiac arrest; A scoping review

2025· review· en· W4413109171 sur OpenAlexaff
Sedigheh Shaeri, Julie Considine, Katie N. Dainty, Theresa M. Olasveengen, Laurie J. Morrison

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreNorth York General HospitalUniversity of TorontoSickKids FoundationPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiologyMedicineIntensive care medicinePopulationPediatricsInternal medicineEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Disparity is believed to exist between generic Utstein etiological classifications of 2004 and 2015 when compared with confirmed etiologies, but the impact of this disparity on reported survival outcomes is unknown. OBJECTIVE: This scoping review was proposed with two objectives: 1-to report outcomes based on confirmed etiology of OHCA in comparison with Utstein classified etiologies and 2- to identify outcomes of OHCA by etiology following cause-targeted interventions. METHOD: Medline, Embase, and EBM- Cochrane databases were searched from inception to 2024. Studies were selected if included population was adults with OHCA for whom survival outcomes of OHCA were reported based on the confirmed etiology compared to Utstein etiological classification (2004 or 2015) or reported based on the etiology following cause-targeted interventions. A descriptive review of included studies was conducted. RESULT: The search yielded 24,833 citations. Thirty-nine studies met inclusion criteria. These articles were predominantly published in Europe and North America between 2010-2024. The Utstein etiological classification was used in all studies (Utstein 2004; n = 31, Utstein 2015; n = 8). Survival to discharge was higher for drug overdose induced OHCA than presumed cardiac etiologies (9-83% vs 8.3-63%). For confirmed etiology of drowning, 30-day survival was higher than the rate reported by presumed cardiac etiologies (Utstein 2004) (11.5% vs 8.8%) while survival to discharge was lower following confirmed etiologies of trauma (1.7-5.1% vs 8-12%), hanging (3.3-43% vs 12-61%), respiratory disease (5% vs 9%), and intracranial hemorrhage (ICH) (11% vs 40%) compared with Utestin etiological classifications (2004 or 2015). Thrombolysis therapy resulted in better 30-day survival compared to placebo for OHCA due to presumed pulmonary embolism (16% vs 6%; p = 0.05), and conventional resuscitation resulted in higher survival for OHCA due to drowning (10.5% vs 8.6%) or respiratory disease (6.8% vs 4.54%) versus chest compression only. CONCLUSION: The reported survival outcomes for confirmed non-cardiac etiologies is inconsistent across studies compared with Utstein etiological classifications of 2004 or 2015. Better survival outcomes following few cause-targeted interventions may be attributed to etiologically well-defined patient cohorts. More vigorous case selection based on etiology may refine the reported outcomes and comparisons with interventions across published studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→