Successful use of electrosurgery in an occipitocervical fusion procedure in a patient with an established cochlear implant: illustrative case
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neurotechnology is rapidly evolving, challenging surgeons to expand their expertise in managing patients with implanted devices. More than 700,000 persons use cochlear implants. Many others have implanted pacemakers and neuromodulation devices. Understanding electrosurgical interactions is critical for patient safety, yet the literature on this remains limited. Conventional electrosurgery, which uses high-frequency alternating current for hemostasis, is contraindicated in cochlear implant users due to the risk of electromagnetic interference (EMI). EMI can cause heating, component malfunction, or device failure. Despite shielding, induction currents and voltage surges may exceed device tolerance, posing risks. OBSERVATIONS: While PlasmaBlade safety is documented in cardiac surgery, its use in neurosurgery is underreported. The authors present a case demonstrating its safe application during an occipitocervical fusion in a 17-year-old with an established cochlear implant. The PlasmaBlade enabled exposure without affecting implant integrity or auditory function. LESSONS: As neurotechnology becomes increasingly prevalent, using innovative safety strategies, including monitoring electromagnetic fields, and adopting refined technologies like the PlasmaBlade will be impactful. These advancements have the potential to improve patient outcomes and ensure safer care for individuals with implanted devices. https://thejns.org/doi/10.3171/CASE25167.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle