MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413110410 · doi:10.1111/pcmr.70047

Prognostic and Predictive Value of ct<scp>DNA</scp> for Metastatic Uveal Melanoma: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· review· en· W4413110410 sur OpenAlexaff
Mariana Macambira Noronha, Luís Felipe Leite, Luiz F. Costa de Almeida, Pedro Robson Costa Passos, Pedro Cotta Abrahão Reis, João Evangelista Ponte Conrado, Valbert Oliveira Costa Filho, Lucas Diniz da Conceição, Maurício Fernando Silva Almeida Ribeiro, Samuel D. Saibil, Erick Figueiredo Saldanha

Notice bibliographique

RevuePigment Cell & Melanoma Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMeta-analysisOncologyMelanomaSubgroup analysisMEDLINEProspective cohort studyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Metastatic uveal melanoma (mUM) is a rare disease associated with poor prognosis and limited therapeutic options. Recent studies showed that detecting ctDNA is feasible and can aid treatment decisions for patients with mUM. We systematically searched PubMed, EMBASE, and Cochrane databases for eligible studies published up to May 2025 that included patients with mUM and reported data on the association between ctDNA and survival outcomes (OS and PFS). Statistical analyses were performed using Review Manager 5.4 software. Of the initial 450 records, seven studies met eligibility, including 518 patients with mUM. At baseline, ctDNA positivity was associated with significantly worse PFS (HR 2.34; 95% CI 1.56–3.51; p &lt; 0.01; I 2 = 0%) and OS (HR 3.32; 95% CI 2.09–5.29; p &lt; 0.01; I 2 = 48%). In patients treated with tebentafusp, ctDNA clearance was associated with superior OS (HR 0.19; 95% CI 0.07–0.49; p &lt; 0.01; I 2 = 46%) and any decrease in ctDNA was associated with better OS (HR 0.42; 95% CI 0.22–0.80; p &lt; 0.01; I 2 = 0%). This meta‐analysis underscores ctDNA as a potential predictor of worse survival in patients with mUM, highlighting its potential to refine risk stratification and guide treatment strategies. Trial Registration: International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO): CRD42025638076

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePigment Cell & Melanoma ResearchMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207