Prognostic and Predictive Value of ct<scp>DNA</scp> for Metastatic Uveal Melanoma: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Metastatic uveal melanoma (mUM) is a rare disease associated with poor prognosis and limited therapeutic options. Recent studies showed that detecting ctDNA is feasible and can aid treatment decisions for patients with mUM. We systematically searched PubMed, EMBASE, and Cochrane databases for eligible studies published up to May 2025 that included patients with mUM and reported data on the association between ctDNA and survival outcomes (OS and PFS). Statistical analyses were performed using Review Manager 5.4 software. Of the initial 450 records, seven studies met eligibility, including 518 patients with mUM. At baseline, ctDNA positivity was associated with significantly worse PFS (HR 2.34; 95% CI 1.56–3.51; p < 0.01; I 2 = 0%) and OS (HR 3.32; 95% CI 2.09–5.29; p < 0.01; I 2 = 48%). In patients treated with tebentafusp, ctDNA clearance was associated with superior OS (HR 0.19; 95% CI 0.07–0.49; p < 0.01; I 2 = 46%) and any decrease in ctDNA was associated with better OS (HR 0.42; 95% CI 0.22–0.80; p < 0.01; I 2 = 0%). This meta‐analysis underscores ctDNA as a potential predictor of worse survival in patients with mUM, highlighting its potential to refine risk stratification and guide treatment strategies. Trial Registration: International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO): CRD42025638076
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».