MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413110958 · doi:10.1093/infdis/jiaf420

Relative Effectiveness of High-Dose Versus Standard-Dose Influenza Vaccination Against Hospitalizations and Deaths According to Frailty Score: A Post Hoc Analysis of the DANFLU-1 Randomized Trial

2025· article· en· W4413110958 sur OpenAlexaff
Caroline Espersen, Niklas Dyrby Johansen, Daniel Modin, Kira Hyldekær Janstrup, Joshua Nealon, Sandrine Samson, Matthew M. Loiacono, Rebecca C. Harris, Melissa K. Andrew, Carsten Schade Larsen, Anne Marie Reimer Jensen, Nino Emanuel Landler, Brian Claggett, Scott D. Solomon, Martin Landray, Gunnar Gislason, Lars Køber, Jens‐Ulrik Stæhr Jensen, Pradeesh Sivapalan, Tor Biering‐Sørensen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSanofi-Aventis DeutschlandDanish Cardiovascular AcademyNovo Nordisk FondenHjerteforeningen
Mots-clésPost-hoc analysisMedicinePost hocRandomized controlled trialInfluenza vaccineInternal medicineGerontologyVaccinationVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty is a risk factor for adverse influenza-related outcomes. We assessed the effectiveness of high-dose inactivated influenza vaccination (HD-IIV) versus standard-dose inactivated influenza vaccination (SD-IIV) according to a frailty score. METHODS: This was a post hoc analysis of the randomized feasibility trial of HD-IIV versus SD-IIV conducted during the 2021-2022 influenza season in older adults aged 65-79 years. We assessed prespecified outcomes, including hospitalizations and deaths, as first and recurrent events. Frailty was defined according to the hospital frailty risk score (HFRS). RESULTS: Among 12 477 included participants (mean age, 71.7 years; 47.1% female), 10 689 (85.7%) were categorized as having low frailty (HFRS <5) and 1784 (14.3%) had intermediate or high frailty (HFRS ≥5). HD-IIV versus SD-IIV was associated with a lower risk of first and recurrent hospitalizations for pneumonia or influenza regardless of the HFRS. For participants with low frailty there were 22 events (hazard ratio [HR], 0.37 [95% confidence interval, .15-.96]) and 25 recurrent events (incidence rate ratio, 0.31 [.11-.84]), and for those with intermediate or high frailty there were 16 events (HR, 0.33 [.11-1.01]) and 18 recurrent events (incidence rate ratio, 0.28 [.09-.92]; P value for continuous interaction with HFRS [Pinteraction] = .92 for first and Pinteraction = .93 for recurrent events). The HFRS modified the association of HD-IIV versus SD-IIV with all-cause mortality (Pinteraction = .02), with an association with reduced risk in participants with low frailty only (43 events, HR, 0.26 [95% confidence interval, .13-.55]). CONCLUSIONS: HD-IIV was associated with a lower risk of first and recurrent hospitalizations for pneumonia and influenza compared with SD-IIV and may be preferred for older adults, irrespective of frailty status. The HFRS modified the association of HD-IIV versus SD-IIV with all-cause mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207