Diagnostic classification of fear of childbirth: why specific phobia may not be enough
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Fear of childbirth (FoB) is a common experience during pregnancy which can cause clinically significant distress and impairment. To date, a number of investigations of FoB have assumed that clinically significant FoB is best understood as a type of specific phobia. However, preliminary evidence suggests that specific phobia may not be the only diagnostic category under which clinically significant symptoms of FoB are best described. Aim: The current study is the first to investigate which DSM-5 diagnostic categories best describe clinically significant symptoms of FoB. Method: Pregnant people reporting high levels of FoB ( n =18) were administered diagnostic interviews related to their experience of FoB. Results: Participants ( n =18) were predominantly nulliparous (73.3%), cisgender women (83.3%). Of these, 14 (77.8%) met criteria for one or more DSM-5 anxiety-related disorders. Preliminary findings suggest that primary FoB may align with specific phobia criteria, whereas secondary FoB (following a traumatic birth) may be better classified under post-traumatic stress disorder (PTSD). FoB also featured in other anxiety-related disorders but was not the primary focus (e.g. obsessive-compulsive disorder). Four participants did not meet criteria for any DSM- 5 disorder. Conclusions: Findings provide preliminary evidence that clinically significant FoB fits within existing DSM-5 categories, in particular specific phobia and PTSD. Although FoB-related concerns appears in other anxiety-related disorder categories, it does not appear as the primary focus. Although informative, due to the small sample employed in this research, replication in larger and more diverse samples is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».