Is cultural context the crucial touch? Neurophysiological and self-reported responses to affective touch in women in South Africa and the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
Affective touch, involving touch-sensitive C-tactile (CT) afferent nerve fibres, is integral to human development and well-being. Despite presumed cultural differences, affective touch research typically includes 'Western', minority-world contexts, with findings extrapolated cross-culturally. We report the first cross-cultural study to experimentally investigate subjective and neurophysiological correlates of affective touch in women in South Africa (SA) and the United Kingdom (UK) using (i) touch ratings and (ii) cortical oscillations for slow, CT-optimal (vs. faster, CT-suboptimal) touch on two body regions (arm and palm). We also controlled for individual differences in touch experiences, attitudes, and attachment style. Cultural context modulated affective touch: SA (vs. UK) participants rated touch as more positive and less intense, with enhanced differentiation in sensorimotor beta band oscillations, especially during palm touch. UK participants differentiated between stroking speeds, with opposite directions of effects at the arm and palm for frontal theta oscillations. Alpha band power showed consistent effects across countries. Results highlight the importance of cultural context in the subjective experience and neural processing of affective touch. Findings suggest that palm touch may hold greater social or emotional significance in SA than in the UK. Future research should further explore potential cultural influences on the meaning and function of touch across contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».