MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413111290 · doi:10.1093/cid/ciaf451

Retrospective Cohort Analysis for Identification of Discordant Rifampicin-resistant Xpert MTB/RIF Assay Results in South Kivu, Eastern Democratic Republic of the Congo, a High Burden Tuberculosis Setting

2025· article· en· W4413111290 sur OpenAlexfundno aff
Bertin C Bisimwa, Maja Kiselinova, Isabel Cuella Martin, Leen Rigouts, Andre Nyandwe Hamama Bulabula, Valéry Byela, Jean-Paul Chirambiza, Eric Mulume, Freddy Birembano, Patrick DMC Katoto, Jean-Claude Semuto Ngabonziza, Michel Kaswa, Bouke C. de Jong, Steven Callens, Esto Bahizire

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research FoundationGlobal Affairs Canada
Mots-clésMedicineTuberculosisRifampicinRetrospective cohort studyCohortVirologyMycobacterium tuberculosisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Xpert assay has revolutionized the rapid detection of resistance to rifampicin. However, Xpert has its pitfalls. We explored potential determinants of false-positive rifampicin resistance when using Xpert, aiming to refine the precision of tuberculosis diagnostics and subsequently contribute to better patient outcomes. METHODS: This is a retrospective cross-sectional analysis of archived Xpert files from the South Kivu province, used to diagnose Mycobacterium tuberculosis (MTB) between 2013 and 2018. Xpert cycle threshold was extracted for each molecular beacon probe, and ΔCt was calculated. We used the MTBDRplus line-probe assay, which covers the same 81-bp RRDR, as a reference test. RESULTS: Of 1900 samples positive for MTB, 220 (11.2%) were rifampicin resistant. Of the 141 patients' sputum samples that had results for both Xpert and MTBDRplus, 45 (31.9%) showed discordant results with Xpert, indicating rifampicin resistance while MTBDRplus indicated rifampicin susceptibility, suggesting false-positive rifampicin resistance detection by Xpert, predominantly in samples with very low (Ct > 28, odds ratio [OR] = 2.23, 95% CI: 1.30-3.82) or low (Ct 22-28, OR = 1.81, 95% CI: 1.21-2.71) bacterial loads. Probe E was the most frequently missed probe, followed by multiple probe dropouts or absence of probe binding (OR = 1.5, 95% CI: .731-3.076). CONCLUSIONS: Our findings indicate that low and very low MTB bacterial loads in sputum are strongly associated with discordant rifampicin resistance results when using Xpert. Further research into underlying mechanisms is needed to establish causality definitively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious Diseases→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→