Cross-Cultural Adaptation, Validity, and Reliability of the Arabic Version of the Western Ontario Meniscal Evaluation Tool
Notice bibliographique
Résumé
The Western Ontario Meniscal Evaluation Tool (WOMET) is a survey developed specifically to assess the health-related quality of life (HRQoL) of patients with meniscal pathology. This study aims to culturally adapt and validate the WOMET in Arabic. The Arabic version of the WOMET was modified according to cross-cultural adaptation best practices. The study included 47 patients with meniscal pathology. The construct validity of the study was assessed using the Lysholm and 36-Item Short Form (SF-36). Overall, 22 participants took the Arabic WOMET test twice to evaluate the test-retest reliability. The Arabic WOMET demonstrated a Cronbach's α value of 0.894 and an intraclass correlation coefficient of 0.906, indicating high reliability. The subscales were affected by the ceiling and floor effects by 0.0 to 2.1% and 0 to 4.3%, respectively. Furthermore, the Arabic WOMET exhibited correlation coefficients of 0.39 and 0.57 with respect to the Lysholm and SF-36 physical functions, respectively. The Arabic version of WOMET is a reliable instrument for assessing the HRQoL of Arabic-speaking patients with meniscal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».