MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413111585 · doi:10.1080/0142159x.2025.2544819

When enough is enough: Signals used by residents to indicate receptivity to questioning

2025· article· en· W4413111585 sur OpenAlexaff
Katrina Rose Dutkiewicz, Kevin W. Eva, Mark Goldszmidt

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)RigourPsychologySocratic questioningGrounded theoryPreceptorOpenness to experienceMedical educationVariety (cybernetics)Qualitative researchReceptivityPedagogySocial psychologyMedicineEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Questioning has, since Socrates, been touted as an effective teaching technique, but its use in health professions education is controversial due to the risk of inducing counterproductively negative trainee experiences. While much has been written on optimal methods of questioning, disconnects continue to arise between well-intentioned preceptors and how questioning is experienced. Thus, the authors explored if and how learners try signalling to preceptors when questioning leads to a positive learning experience and when it ceases to be educationally valuable. METHODS: The authors conducted semi-structured interviews with 12 senior internal medicine residents to elicit perspectives on how they try to signal their wishes to preceptors during questioning interactions. This was followed by one focus group with 5 additional participants. The methodology was constructivist grounded theory and rigour was enhanced through iterative data collection and analysis, constant comparison, and theoretical sampling. RESULTS: Signalling was confirmed to be an important concept in resident-preceptor interactions because comfort with questioning was not universally positive or negative. Rather, participants signalled their openness to questioning in context-dependent ways influenced by a variety of factors. In addition to their own signalling, participants reported recognizing and responding to signals from their juniors, peers and attendings, further highlighting the communicative nature of cues being sent. DISCUSSION: With a better understanding of the contextual factors to be considered before entering a questioning interaction and identification of cues that residents believe they offer as signals of encouraging or discouraging engagement in such interactions, attending physicians should be better able to navigate clinical teaching moments to optimize resident learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207