MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413111630 · doi:10.1111/imj.70171

Evaluation of interventions for trauma care in older adults: a consensus study

2025· article· en· W4413111630 sur OpenAlexaff
Noha Ferrah, Lucas R. Neumaier, Joseph Ibrahim, Belinda J. Gabbe, Ben Beck, Peter Cameron

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesMonash UniversityRoyal Australasian College of Surgeons
Mots-clésMedicinePsychological interventionMEDLINEIntensive care medicineTrauma careMedical emergencyFamily medicineGerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trauma care of older adults is an important and growing public health issue. Countries such as the United States and United Kingdom have published best-practice guidelines on the management of older trauma patients. In Australia, there are no such guidelines. Australian guidelines are needed as there are unique contextual challenges, including low population density and large distances between the site of injury and where treatment is administered. AIMS: To determine which interventions for managing older trauma patients should be prioritised for inclusion in national guidelines. METHODS: A consensus method with two survey rounds was conducted with a range of health professionals involved in delivering trauma care for older adults. In round 1, participants were asked which of 28 interventions should be included in national guidelines. Consensus was defined as ≥80% agreement. In round 2, participants ranked interventions in order of priority for inclusion in guidelines. Interventions were classified into pre-hospital care, in-hospital initial assessment, inpatient care, transition care and education. RESULTS: A total of 32 and 25 participants completed rounds 1 and 2 of the survey respectively. Of 28 interventions proposed for national guidelines, 15 reached consensus. Key priority interventions included geriatric-specific triage, documented goals of care, trauma team activation criteria, multidisciplinary geriatric care and training modules in older trauma care. CONCLUSIONS: This study identified 15 interventions that trauma clinicians agreed should be considered for inclusion in guidelines for the management of older adult trauma. Given the burden of older adult trauma, a national consensus guideline should be prioritised and a working group formed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,200
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,258
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2000,258
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207