A Qualitative Examination of Job Satisfaction in Emergency Medicine From the Perspective of Physicians Also Working in Prehospital and Retrieval Medicine
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Low job satisfaction amongst emergency physicians is a significant risk to career sustainability. Anecdotal evidence suggests that prehospital and retrieval medicine (PHARM) physicians experience relatively high job satisfaction. The objective of this qualitative study was to explore the research question: 'What influences job satisfaction and sustainability for emergency physicians who maintain dual roles in PHARM and the emergency department?' METHODS: Eligible emergency physicians from Australia and New Zealand were interviewed in-depth about their experiences and perceptions of job satisfaction and sustainability. The research team applied experiential knowledge and an inductive analytic approach to construct a conceptual understanding of the physicians' job satisfaction from the data, including factors contributing to career sustainability. RESULTS: Our sample included 11 participants, six from Australia and five from New Zealand. We identified six key themes influencing job satisfaction: workload, job factors, personal factors, focus on well-being, culture and management and bureaucracy. These are explored in detail, along with ideas on career sustainability. CONCLUSIONS: The nature of emergency medicine work remains inherently satisfying for participants in this study but is influenced by the culture and current working conditions found in many emergency departments, particularly when these factors impact the standard of clinical care physicians feel they can provide. Our findings offer practical guidance on protective factors for job satisfaction and sustainability, including fractional appointments, diversity and flexibility of practice, continuous professional development and access to professional supervision or peer support. Preserving career longevity in emergency medicine requires the implementation of evidence-based, sustainable initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».