Discordance and shortcomings of aldosterone suppression tests in primary aldosteronism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The saline suppression test (SST) and the captopril challenge test (CCT) have traditionally been used to confirm or exclude primary aldosteronism (PA). New guidelines recommend using these tests to predict the likelihood of unilateral PA. This study evaluated the diagnostic accuracy, consistency, and clinical implications of these tests. METHODS: We conducted a retrospective study of 531 patients with high-probability features of PA who underwent both SST and CCT to evaluate their accuracy and ability to predict unilateral PA. Adrenal lateralization and surgical treatment decisions were guided by individualized clinical judgment rather than strictly relying on SST/CCT results. RESULTS: The rate of PA diagnosis ranged from 47.8% to 97.2% based on SST and CCT criteria. Discordance rates between SST and CCT ranged from 10.9% to 51.6%. In analyses restricted to only patients with clinically overt PA, where suppression testing is not considered necessary, the positivity rates of the SST and CCT were still suboptimal and test discordance persisted. Among patients with lateralizing PA, 6.6% to 27.9% had either a negative SST or CCT interpretation, and among those who achieved Primary Aldosteronism Surgical Outcome-defined biochemical cure after unilateral adrenalectomy, 4.1% to 39.8% had either a negative SST or CCT, and up to 5.1% had false-negative results on both tests. CONCLUSIONS: Well-established aldosterone suppression tests for PA demonstrated substantial inconsistency, false-negative interpretations, and the inability to reliably predict lateralization outcomes in PA. Aldosterone suppression testing, using SST and CCT, lack accuracy for the diagnosis and subtyping of PA in high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».