MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413113215 · doi:10.1002/ejp.70102

Representation of Pain and Injury in Children's Picture Books—A Content Analysis

2025· article· en· W4413113215 sur OpenAlexaff
Dur‐E‐Nayab Mehar, Sue Nichols, Abbie Jordan, G. Lorimer Moseley, Mélanie Noël, Sarah B. Wallwork

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilUniversity of South Australia
Mots-clésContent analysisRepresentation (politics)Content (measure theory)Picture booksPsychologyArtLiteratureSociologyMathematicsPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain and injury experiences are common throughout childhood (e.g., minor injuries, vaccine injections) and provide important and frequent opportunities for children to learn about pain. Sociocultural contexts, such as reading picture books, may also provide critical opportunities for children to learn about pain/injury. This study aimed to investigate the representation of pain and injury in children's literature. METHODS: We systematically screened for pain/injury representations in children's picture books, freely available from public libraries in South Australia. A content analysis of pain/injury representations was conducted on all included books. RESULTS: Two hundred and fifty-four picture books were screened until 50 books with pain/injury representations were identified. There were 63 pain (i.e., subjective experience) and 43 injury (i.e., associated with tissue damage) representations. 'Minor' pains/injuries were frequently represented (n = 69; 86%), whereas 'procedural' (e.g., vaccine injections) (n = 1; 1%) and 'chronic' pain (n = 2; 3%) were not. Gender differences were observed where boy characters experienced more pain/injury incidents (n = 42; 53%) than girl characters (n = 23; 28.8%). Behavioural responses to pain/injury also differed, with girl characters being portrayed to experience more emotional responses (e.g., crying; n = 7; 77.8%) than boy characters (n = 2; 22.2%). Other characters present during pain/injury experiences were more likely to be passive bystanders (i.e., did not respond; n = 109; 59.6%) than active responders (n = 51; 27.6%) to characters experiencing pain. CONCLUSIONS: While the type of pain/injury representations in picture books seem consistent with young children's everyday pain/injury experiences (i.e., 'minor' pains/injuries), gendered stereotypes and dominant societal perspectives around pain and injury appear to be reinforced. SIGNIFICANCE STATEMENT: Shared reading of children's picture books provides an important sociocultural context for children to learn about pain and injury. In this study, we investigated how pain and injury are represented in children's picture books. We found that pain/injury incidents were consistent with young children's common pain/injury experiences; however, observing characters often lacked prosocial behaviours (e.g., helping, providing comfort) and gendered stereotypes were common. These findings have similarities to pain representations in children's popular TV/movies, speaking to the pervasiveness of these messages across children's media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207