Ethics and informed consent in clinical trial integrity: An international, multi‐stakeholder consensus statement by Cairo Consensus Group
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have revealed issues with ethical practice and informed consent in randomized clinical trials (RCTs). We aimed to develop an international, multi-stakeholder consensus statement on human research ethics committee approval and informed participant consent for RCTs. The consensus process encompassed a systematic scoping review, modified two-round Delphi survey, and final consensus meeting of a multi-stakeholder group, including trialists, ethics committee members, methodologists, patient representatives, journal editors, and other experts on RCTs. Delphi consensus deployed the Average Percentage of Majority Opinions (APMO) threshold. There were 36 stakeholders from 12 countries in five continents. Delphi survey response rates were 67% (24/36 stakeholders) and 69% (25/36 stakeholders) in the first and second rounds, respectively. There were 135 statements (18 stakeholder-provided, 117 scoping review-generated) in the initial long list. Three additional statements were provided during the Delphi rounds. APMO threshold was 81.33% and 75.05% for the first and second Delphi rounds, respectively. Through consensus, the final set consolidated 77 statements in the following domains: general aspects (n = 11), journals' instructions and policies (n = 9), research institutions and funders' policies (n = 6), ethics committee regulations (n = 11), ethics committee evaluation and approval (n = 18), monitoring of informed consent procedures (n = 8), monitoring of trials for compliance (n = 3), post-publication concerns on ethics (n = 2), and recommendations for future research and development (n = 9). In conclusion, this international consensus statement provides a comprehensive integrity framework to address the unique challenges in RCT ethics and informed consent. It highlights the importance of robust ethics committee assessments, stakeholder training, patient engagement, and trial monitoring procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,517 | 0,399 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».