MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413113385 · doi:10.1097/ajp.0000000000001316

Beyond a Diagnosis

2025· article· en· W4413113385 sur OpenAlexaff
Michele Duarte de Menezes, Leandro Alberto Calazans Nogueira, Ney Meziat‐Filho, Felipe José Jandre dos Reis

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMcGill UniversityHamilton Health SciencesPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to explore the diverse aspects of sexual pain experiences among affected women. MATERIALS AND METHODS: We conducted an interpretive description qualitative study and collected data using one-to-one semi-structured interviews. Participants were purposefully recruited for one-on-one semi-structured online interviews. Two independent reviewers analyzed the transcripts, and coding was finalized through consensus. RESULTS: The study consisted of 31 women who self-identified as experiencing sexual pain with a mean age of 29 (SD=9.72) years and a mean pain duration of 53 (SD=41.93) months. We identified 6 main themes, including experience of living with pain, beliefs, behavior, search for help, treatments, and expectations. DISCUSSION: This study revealed that sexual pain often begins with the first sexual encounter and may persist, deeply affecting personal and marital well-being. Pain was linked to factors such as trauma and biological dysfunctions. Participants employed various coping strategies and sought multiple treatments, though outcomes and satisfaction levels varied. Key facilitators of effective treatment were professional support and access to information, while significant barriers included shame and financial constraints. Satisfaction with health care largely depended on receiving a diagnosis, with future outlooks varying from hopelessness to optimism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207