MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413113412 · doi:10.1093/nc/niaf020

Stroboscopically induced visual hallucinations: historical, phenomenological, and neurobiological perspectives

2025· review· en· W4413113412 sur OpenAlexaff
Trevor Hewitt, Ioanna Amaya, Romy Beauté, Anil K. Seth, Timo Torsten Schmidt, David J. Schwartzman

Notice bibliographique

RevueNeuroscience of Consciousness · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésPhenomenology (philosophy)ConsciousnessPhenomenonPsychologyNarrativeNeuroscienceCognitive scienceEpistemologyCognitive psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to rapid and bright stroboscopic light has long been reported to induce vivid visual hallucinations of colour and geometric formations. This phenomenon was first documented by Purkinje over 200 years ago. Since then, significant progress has been made in understanding the effects of stroboscopic light and the experiences it induces through multiple waves of interest from the scientific, therapeutic, and broader cultural communities. Despite these advances, fundamental questions remain unanswered, including comprehensive characterizations of its phenomenology, its precise physiological origins, under which conditions it may lead to altered states of consciousness phenomena, and potential clinical or therapeutic applications. This narrative review provides a historical summary of research into stroboscopic light stimulation (SLS) alongside its use in recreation and lay-therapeutic contexts. It also discusses the phenomenology of these experiences, current perspectives on the potential neural mechanisms of stroboscopically induced experiences, and provides an outlook for future research in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience of ConsciousnessMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207