MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413114376 · doi:10.1002/pst.70037

Drift Parameter Based Sample Size Determination in Multi‐Stage Bayesian Randomized Clinical Trials

2025· article· en· W4413114376 sur OpenAlexafffund
Yueyang Han, Haolun Shi, Jiguo Cao, Ruitao Lin

Notice bibliographique

RevuePharmaceutical Statistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSample size determinationBayesian probabilityStatisticsStage (stratigraphy)Randomized controlled trialClinical trialMathematicsComputer scienceEconometricsMedicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sample size determination in Bayesian randomized phase II trial design often relies on computationally intensive search methods, presenting challenges in terms of feasibility and efficiency. We propose a novel approach that greatly reduces the computing time of sample size calculations for Bayesian trial designs. Our approach innovatively connects group sequential design with Bayesian trial design and leverages the proportional relationship between sample size and the squared drift parameter. This results in a faster algorithm. By employing regression analysis, our method can accurately pinpoint the required sample size with significantly reduced computational burden. Through theoretical justification and extensive numerical evaluations, we validate our approach and illustrate its efficiency across a wide range of common trial scenarios, including binary endpoint with Beta-Binomial model, normal endpoint, binary/ordinal endpoint under Bayesian generalized linear model, and survival endpoints under Bayesian piecewise exponential models. To facilitate the use of our methods, we create an R package named "BayesSize" on GitHub.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,206
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,206
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,761
Tête enseignante GPT0,692
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceutical StatisticsMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207