MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413116283 · doi:10.1186/s12894-025-01903-7

Intraoperative application of different imaging techniques in sacral neuromodulation: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4413116283 sur OpenAlexaboutno aff
Jialei Zhao, Haibin Tang, R.F Xu, Gang Chen

Notice bibliographique

RevueBMC Urology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSacral nerve stimulationNeuromodulationMeta-analysisMEDLINEMedical physicsRadiologySurgeryPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sacral neuromodulation (SNM) treats bladder dysfunction by implanting electrodes in the sacral foramen to regulate bladder reflexes. Accurate electrode placement is critical but challenging due to anatomical variations, intestinal gas interference, and radiation exposure from X-ray fluoroscopy. Alternative imaging methods are needed to improve precision and safety. METHODS: We searched PubMed, EMBASE, and Ovid Medline for studies (inception–June 2025) comparing imaging techniques for SNM. Outcomes included operative time, puncture attempts, and radiation dose. Study quality was assessed using ROB2, Newcastle‒Ottawa, and JBI tools. RESULTS: Sixteen studies were included. Beyond X-ray fluoroscopy, ultrasound, CT, 3D printing, O-arm, reduced C-arm fluoroscopy, and electromagnetic navigation were successfully applied. Ultrasound shortened procedure time, reduced punctures, and lowered radiation (3 studies). CT (5 studies), O-arm (2 studies), and computer-assisted lead placement (1 study) also proved effective. 3D printing decreased test time, puncture attempts, and radiation (5 studies). Reduced fluoroscopy minimized radiation while maintaining success. CONCLUSION: Ultrasound, CT, and 3D printing enhance SNM success by reducing fluoroscopy time, puncture attempts, and radiation exposure compared to conventional X-ray methods. Further large-scale randomized trials are needed to validate these techniques and explore multi-modal imaging fusion for improved outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC UrologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207