The Efficacy of Pharmacological Interventions in the Treatment of Major Depressive Disorder and Bipolar Depression With Mixed Features: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a need to provide up-to-date, clinically translatable data as it relates to the treatment of a major depressive episode (MDE) with mixed features. METHODS: PubMed and OVID were searched from inception to July 22, 2024. Randomized controlled trials (RCTs) investigating the efficacy of pharmacological agents for adults with bipolar disorder (BD) or major depressive disorder (MDD) in an MDE with mixed features were included. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool for Randomized Studies (RoB2). RESULTS: A total of seven studies were included in this systematic review. The studies identified were all short-term acute studies ranging from 6 to 8 weeks. Treatment with lurasidone, olanzapine, cariprazine, lumateperone, quetiapine, and ziprasidone was associated with statistically significant reduction of depressive symptoms in MDEs with mixed features. Only lumateperone is studied in both BD subtypes [bipolar I disorder (BD-I), bipolar II disorder (BD-II)] and MDD, wherein efficacy in mixed features was the prespecified primary outcome. Lurasidone has a single study in MDD, while ziprasidone has data in a mixed sample of BD-II and MDD. Data for the other agents in mixed features is post hoc. Co-occurring hypomanic symptoms generally improved, and there was no significant difference between the above treatments and placebo with respect to hypomanic symptom severity intensification or treatment-emergent affective switching. CONCLUSION: Select atypical antipsychotics are effective in alleviating depressive symptoms in persons with mixed features; albeit, much of the data is obtained from post hoc analysis. Minimal evidence exists for the efficacy of lithium or valproate in the treatment of depressive episodes with mixed features. Antidepressant monotherapy has not been adequately evaluated in depressive episodes with mixed features. In addition, there is a pressing need for a consistent definition of mixed presentations to guide future interventional studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».