Adherence to app‐based dose guidance for once‐weekly insulin icodec in insulin‐naive individuals with type 2 diabetes: Post hoc analysis of <scp>ONWARDS</scp> 5
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In ONWARDS 5 (NCT04760626), a 52-week, Phase 3a trial in insulin-naive type 2 diabetes, 542/1085 participants were randomized to once-weekly insulin icodec with a dosing guide app to assist titration (icodec with app). This post hoc analysis of the icodec with app group assessed titration behaviours and associations between app-based dose guidance adherence and outcomes. MATERIALS AND METHODS: App-based dose guidance and manual overrides were assessed. App guidance adherence was defined as dose guidance being requested and followed, and that automatic dose titration was possible; adherence subgroups were defined by mean fraction of weeks adherent across all weeks with app usage (per 4 weeks: 'low', ≤1 [n = 52]; 'medium', >1-≤3 [n = 215]; 'high', >3 [n = 239]). Observed glycated haemoglobin (HbA1c; baseline to week 52) and hypoglycaemia were described. Modelling analyses assessed associations between app adherence and estimated pre-breakfast self-measured blood glucose (SMBG) and weekly insulin dose. RESULTS: Few administered icodec doses (1053/21 244; 5.0%) differed from app guidance (dose changed by participant). Across 541 participants with app data, 56.7% had ≥1 app guidance override by a health care professional; most overrides (81.9%) were increases to app-recommended dose. Observed mean HbA1c decreased from baseline across all adherence subgroups. Across 52 weeks of app use, 'medium' and 'high' versus 'low' adherence was associated with significantly lower estimated mean pre-breakfast SMBG and higher estimated mean weekly insulin dose (both p < 0.0001). Clinically significant hypoglycaemia rates were low across subgroups, with no severe hypoglycaemia observed. CONCLUSIONS: Greater adherence to app-based dose guidance was associated with greater estimated improvements in pre-breakfast SMBG and higher weekly insulin dose. Trends indicated HbA1c improvements in all adherence subgroups. Findings support app use for real-world insulin titration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».