MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413117424 · doi:10.1002/hed.70016

Geographic Trends and Geospatial Analysis of Head and Neck Fellowship‐Trained Surgeons

2025· article· en· W4413117424 sur OpenAlexaboutno aff
Jad Zeitouni, Harry May, Preston Thipaphay, Nosayaba Osazuwa‐Peters, Mark A. Varvares, Yusuf Dündar

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisMedicineHead and neckHead and neck cancerGeographyFamily medicinePsychological interventionMedical educationDemographyCartographyNursingCancerSurgerySociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Disparities in access to otolaryngology and cancer care exist across the United States. However, little is known about the geographic distribution of fellowship-trained head and neck cancer (HNC) surgeons. METHODS: A cross-sectional study of American Head and Neck Society (AHNS) fellowship graduates from July 1, 1997 to June 30, 2022 was conducted. Geospatial and statistical analysis was conducted to assess current practice location and correlations with training regions. RESULTS: Among 688 graduates, 622 practice in the US or Canada. Most graduates remained in the region of their training. Geospatial analysis showed concentration of graduates in urban areas, with 152 of 3142 US counties having higher-than-expected density. Underserved regions were identified in the southeastern US, southern border, and western states. CONCLUSIONS: Head and neck surgical fellowship graduates predominantly practice in large urban areas, leaving rural and underserved regions with limited access to complex HNC care. Strategic interventions are needed to address these gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207