Experimental investigation of steel-timber shear connections with self-tapping screws
Notice bibliographique
Résumé
Steel-timber composite floor systems consisting of a cross-laminated timber (CLT) floor slab and steel wide flange beams rely on a shear connection at the interface between the steel and CLT to maintain composite action. This paper discusses experimental results on the behaviour of self-tapping screws (STS) as shear connectors for steel-timber composite beams and examines the influence of several parameters on their performance, including screw type, size (i.e., length and diameter), installation angle, and the performance of combined screwed and glued connections. Experimental results demonstrate that varying STS types and installation conditions result in significant differences in stiffness, strength, and failure mechanisms. In general, fully threaded STS exhibit more variability in their response and brittle failure modes, whereas partially threaded STS exhibit ductile failures with the more consistent and predictable performance. Due to their consistent performance and their ease of installation, partially threaded STS are likely the most suitable for steel-timber composite beams, and so, a load slip model was proposed to model their response. The results show that the proposed load-slip model can predict the stiffness and maximum load for partially threaded STS within 5 % of the experimental result on average over a range of screw lengths and diameters. Limitations of the model are also discussed. • Testing of self-tapping screws as shear connectors for steel-timber composite beams. • Influence of screw type, screw size, installation angle, and glued connections. • Screw type and installation angle influences the stiffness, strength, and failure mode. • An empirical model is proposed for the load-slip response of partially threaded self-tapping screws. • Empirical model can effectively capture connection stiffness and strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».