MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413121559 · doi:10.1177/14687984251367651

Storying worlds: Thinking and doing otherwise in young children’s story pedagogy

2025· article· en· W4413121559 sur OpenAlexafffundabout
Kimberly Lenters, Anne Cloarec, Ronna Mosher

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Childhood Literacy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensBP (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésNarrativeConversationAestheticsSociologyPedagogyVisual artsLiteraturePsychologyArtCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's storied play, or in other words, their fictive world-building, has much to teach us with regard to understanding story and how story pedagogy might be otherwise shaped in curricular spaces. In this article, we explore this proposition by drawing on interconnected and entangled moments of children's outdoor storied play in a Canadian first-grade class. By mapping the children's movements within three storied-play encounters, we animate how what could appear as the most ordinary and mundane ways of composing story in outdoor, open-ended and make-believe play, offers a lively form of protestation to the predominant Western narrative paradigm of beginning-middle-end story structure. Bringing the three moments into conversation with literary theorist Marielle Macé's concept of narrative stylization, we attend to ways story lives and grows within children's storied and playful worldbuilding. Ultimately, we argue that limiting instructional methods to that which is centred around the objectification and rationalization of storying (i.e., typical beginning-middle-end story structure) can displace other pedagogical directions that recognize and extend the myriad ways in which stories are made, learned, and understood. We conclude the article with an exploration of how educators might promote and build upon the narrative stylizations - fiction-in-the-doing - that children are always already engaging in their storied play.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Childhood LiteracyMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207