Effects of Lycopene Supplementation on Bone Tissue: A Systematic Review of Clinical and Preclinical Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Background: Bone tissue undergoes continuous remodeling, and imbalances in this process can lead to osteometabolic disorders, such as osteoporosis. Thus, bioactive compounds, like lycopene (LYC), have been investigated for their potential protective effects in bone health. This systematic review (SR) aimed to evaluate the effects of LYC supplementation on bone tissue. Methods: The SR was registered in PROSPERO (CRD42023417346) and followed the PRISMA guidelines. A comprehensive search was conducted in electronic databases up to May 2025. Two independent reviewers selected clinical trials and animal studies evaluating the effects of LYC supplementation in bone tissue. Methodological quality and risk of bias were assessed using the Cochrane Risk of Bias tool for randomized controlled trials, the Newcastle–Ottawa Scale for non-randomized clinical studies, and the SYRCLE tool for animal studies. Results: A total of 21 studies met the eligibility criteria, consisting of 6 clinical trials and 15 studies in animal models. LYC supplementation promotes an increase in bone mineral density, preserves trabecular microarchitecture, stimulates osteoblastic activity, and inhibits osteoblast apoptosis. Conclusions: LYC supplementation promotes beneficial effects on both the formation and preservation of bone tissue, suggesting that this carotenoid may represent a potential adjuvant strategy in the management of osteometabolic disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».