Genotype-Phenotype Correlation in RBM10-Associated Syndromes – How Variant Function Shapes a Broad Phenotypic Landscape
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Severe loss of function variants in the splicing regulatory protein RBM10 are known to cause TARP syndrome, a rare X-linked recessive congenital syndrome. In recent years, individuals with milder phenotypes have been published, suggesting a broader phenotypic spectrum. We report 37 new individuals with RBM10 variants and compare to 34 published cases. We find that the phenotype can be described as an “RBM10-phenotypic spectrum” which can be further subdivided into two phenotypic groups, TARP syndrome (TARPS) and RBM10 Associated Intellectual Disability (RAID). Based on phenotype characterizations and functional studies, we describe a clear genotype-phenotype correlation. Splicing analysis of blood samples and CRISPR-edited cells representing different degrees of functional loss of RBM10 demonstrated a pattern of more exon inclusion in response to increased loss of RBM10 function. More inclusion was correlated with increasing phenotype severity. Functional studies of missense variants from the different phenotypic groups confirm this genotype-phenotype correlation and show that different molecular mechanisms can explain the underlying pathological alterations in RBM10 protein function. Interestingly, we show that some missense variants in the RNA binding, RRM2 domain of RBM10 alter RBM10 activity from splicing inhibition to stimulation, likely due to altered RNA binding characteristics. Graphical Abstract
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».