Lactation consultant support for breastfeeding people with HIV: HIV-knowledge, attitudes, stigma, and tele-lactation experiences in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background As infant feeding guidelines in the United States evolve to include shared decision-making approaches for pregnant and postpartum people with HIV (PP-PWH), lactation consultants (LCs) play an increasingly critical role in providing informed, compassionate support for breastfeeding/chestfeeding. However, limited knowledge and persistent stigma may hinder their preparedness and willingness to support PP-PWH in achieving their feeding goals. Methods We conducted a cross-sectional mixed-methods survey among 207 certified LCs in the United States and Canada. Quantitative data assessed HIV-related knowledge, stigma, and willingness to support breastfeeding in PP-PWH using adapted and validated instruments. Qualitative data from open-ended responses were thematically analyzed using the Health Stigma and Discrimination Framework. Results Participants demonstrated high general HIV knowledge (Mean = 9.29/10) but only moderate HIV breastfeeding knowledge (Mean = 10.8/21). Those with recent experience supporting PP-PWH in breastfeeding had significantly higher HIV breastfeeding knowledge (p < 0.001). Stigma levels were generally low, but stigma was significantly associated with more restrictive attitudes toward breastfeeding (p < 0.001). Qualitative findings revealed that LC willingness to support PP-PWH was shaped by perceived risks, personal comfort levels, professional ethics, understanding of transmission prevention, and systemic supports. Many emphasized respect for parental autonomy, nonjudgmental care, and the need for updated education and policy clarity. Conclusion LCs are motivated to support PP-PWH but face knowledge gaps and institutional barriers that must be addressed. Integrating targeted education, stigma reduction strategies, and peer-supported tele-lactation models may enhance LC confidence and improve equitable, person-centered care for families affected by HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».