MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413121939 · doi:10.1109/ecti-con64996.2025.11101034

GlandNet: Automated Gland Segmentation for Colorectal Cancer Diagnosis using UNet

2025· article· en· W4413121939 sur OpenAlexaff
Akhilesh Vajrala, Sai Sriram Gonthina, Mallikharjuna Rao K

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerComputer scienceSegmentationCancerMedicineRadiologyArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histopathological image study is vital for diagnosing diseases like cancer by the correct identification and analysis of cellular structures such as glands. Nevertheless, segmentation of these structures in particular for distorted or densely packed glands remains a huge challenge for most automation methods. Even though deep learning based algorithms look promising, they continue struggling with segmented gland morphologies, while traditional methods present challenges in adequately separating tightly clustered glands. This paper proposes GlandNet, a UNet based architecture that provides instance segmentation for better gland segmentation. By undertaking these tasks in conjunction, this approach enhances generalization, especially in difficult cases. In this work, GlandNet is evaluated using different metrices, establishing new benchmarks of state-of-the-art scores: 95%, 95%, and 71.35 pixels, respectively. Further comprehensive experiments on the benchmark GlaS dataset demonstrate that, particularly in delicately separating densely clustered glands, GlandNet indeed outperforms the existing state of affairs. This development increases the performance and efficiency of histopathological slide analysis, leading to better disease diagnostics and medical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→