Analysis of 3D-Printed Zirconia Implant Overdenture Bars
Notice bibliographique
Résumé
Dental implant components are typically fabricated using subtractive manufacturing, often involving metal materials that can be costly, inefficient, and time-consuming. This study explores the use of additive manufacturing (AM) with zirconia for dental implant overdenture bars, focusing on mechanical performance, stress distribution, and fit. Solid and lattice-structured bars were designed in Fusion 360 and produced using LithaCon 210 3Y-TZP zirconia (Lithoz GmbH, Vienna, Austria) on a CeraFab 8500 printer. Post-processing included cleaning, debinding, and sintering. A 3D-printed denture was also fabricated to evaluate fit. Thermography and optical imaging were used to assess adaptation. Custom fixtures were developed for flexural testing, and fracture loads were recorded to calculate stress distribution using finite element analysis (ANSYS R2025). The FEA model assumed isotropic, homogeneous, linear-elastic material behavior. Bars were torqued to 15 Ncm on implant analogs. The average fracture loads were 1.2240 kN (solid, n = 12) and 1.1132 kN (lattice, n = 5), with corresponding stress values of 147 MPa and 143 MPa, respectively. No statistically significant difference was observed (p = 0.578; α = 0.05). The fracture occurred near high-stress regions at fixture support points. All bars demonstrated a clinically acceptable fit on the model; however, further validation and clinical evaluation are still needed. Additively manufactured zirconia bars, including lattice structures, show promise as alternatives to conventional superstructures, potentially offering reduced material use and faster production without compromising mechanical performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».