Comparative Pain Expression and Its Association to Intestinal Microbiota Through the MI-RAT© Osteoarthritis Model Induced in LOU/C/Jall and Sprague-Dawley Aged Rats
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the involvement of gut–brain axis in musculoskeletal chronic pain in the elderly, this preclinical study aimed to compare osteoarthritis (OA) pain expression, cognitive function and gut microbiota composition in two aging rat strains (11–15 months). A validated surgically induced OA model was used in Sprague-Dawley (SD; n = 12), as standard group, and in LOU/C/Jall rats (LOU; n = 8), a healthy aging model. The OA pain response was assessed longitudinally (60 days) through quantitative sensory testing (mechanical sensitization and endogenous inhibitory control functionality), spatial memory, and gut microbiota. At sacrifice, joint structural alterations and spinal neuropeptides concentrations were quantified. After OA induction, higher mechanical hypersensitivity in LOU than in SD was also associated with higher endogenous inhibitory control (p < 0.05). Expression of pro-/anti-nociceptive spinal neuropeptides, cognitive function and joint alterations were similar in both groups. Gut microbiota composition was different (p < 0.001) and different taxa were associated with each strain (e.g., Akkermansia spp. with LOU vs. Lactobacillus spp. with SD). This study suggests healthy aging to be associated with more efficient endogenous pain control and expression of specific intestinal bacteria. This research questions the implication of the intestinal microbiota in aging and chronic pain control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».