MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413124226 · doi:10.1016/j.pediatrneurol.2025.07.018

Baclofen and Botulinum Toxin A Use in Tone Management for Children With Cerebral Palsy: A Review of Current Literature and Research Gaps in Pre- and Perioperative Care

2025· review· en· W4413124226 sur OpenAlexaff
Michael X. Li, Kate Wortley, Ram A. Mishaal

Notice bibliographique

RevuePediatric Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensBC Children's HospitalSunny Hill Health Centre for ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyBaclofenBotulinum toxinMedicineTone (literature)PeriAudiologyAnesthesiaPsychologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineAgonist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebral palsy (CP) is a leading cause of motor disability in children. Many children with CP have hypertonia, and some will require orthopedic surgery. Botulinum toxin A (BoNT-A), a muscle relaxant, is commonly pre- or perioperatively injected to improve surgical outcomes and reduce postoperative pain and muscle tone. However, inconsistent evidence supporting its efficacy, potential research bias from industry sponsorship, and numerous adverse effects, such as long-term changes to muscle morphology, highlight the need for a better alternative. Preoperatively increasing the dose of oral baclofen, a first-line treatment for generalized CP-related hypertonia, may improve surgical outcomes with fewer long-term adverse effects. To date, the impact of an increased oral baclofen dose for this purpose has not yet been studied. This article reviews the current evidence on the effectiveness and safety of the three more commonly used antispastic treatments, BoNT-A, oral baclofen, and intrathecal baclofen, with the goal of trialing increased oral baclofen dose as an adjunct to surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NeurologyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207