2-012 A systematic review and meta-analysis of a novel cryoablation system for pulmonary vein isolation in patients with paroxysmal atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Cryoablation technologies have transformed the treatment of paroxysmal atrial fibrillation, with pulmonary vein isolation (PVI) being a key treatment. Technical advancements, including cryoballoon compliance, stable pressure and size during ablation and improved cooling dynamics, have sparked interest in the recently introduced POLARx cryoablation system. These technological advancements could improve procedural efficacy and outcomes, potentially surpassing those achieved with the widely adopted Arctic Front Advance Pro (AFA-Pro) system. Comparative data between these two systems are still scarce. Therefore, we used a meta-analytic method to compare these two cryoablation systems in patients undergoing PVI for paroxysmal atrial fibrillation. Methods On December 6, 2024, a thorough literature search was carried out using PRISMA principles across Embase, Web of Science, Scopus, Cochrane Library, and PubMed. ‘POLARx’, ‘Arctic Front Advance Pro’, and ‘cryoablation’ were among the search terms used. We extracted information on procedure time, fluoroscopy time and nadir temperatures. For continuous data, pooled mean differences (MD) and 95% confidence intervals (CI) were computed. To account for the anticipated heterogeneity, we employed a random-effects model. The Comprehensive Meta-Analysis version 3 software was used for all statistical analyses, and the Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of the studies. Results We included three observational studies (n=379, mean age: 61.79 years; 36.9% female) from 792 screened records. All studies had some risk of bias. The POLARx system demonstrated statistically significant reductions in procedure time (n=379, MD: -10.95 minutes, 95% CI: -20.7 to -1.15, p=0.02) and fluoroscopy time (n=327, MD: -2.7 minutes, 95% CI: -5.25 to -0.14, p=0.03) compared to AFA-Pro. POLARx also achieved a markedly lower total nadir temperature (n=379, MD: -8.66°C, 95% CI: -10.94 to -6.39, p=0.000). Conclusions The POLARx system shows potential superiority to the AFA-Pro system in terms of procedure and fluoroscopy times as well as total nadir temperature. However, we recommend conducting further research to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».