MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413128055 · doi:10.31223/x53t78

Alaskan Glacier Depths from a Decade of Airborne Radar Sounding

2025· article· en· W4413128055 sur OpenAlexaboutno aff
B. S. Tober, M. S. Christoffersen, J. W. Holt, Martin Truffer, Christopher Larsen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlacierDepth soundingRemote sensingRadarGeologyOceanographyGeomorphologyComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NASA’s Operation IceBridge employed airborne radar sounders in Alaska and adjacent northwestern Canada between 2012-2021 to measure the thickness of the region’s glaciers. Here we present the first comprehensive analysis of these data, providing over 5,500 linear-km of ice thickness and bed elevation measurements – constituting the greatest ice thickness inventory for this region to date. Aside from glaciers of the Saint Elias Mountains, radar bed returns are limited to expansive accumulation areas and glacier termini, distant from sources of off-nadir surface topography. Gridded measurements across Bering Glacier reveal a subglacial trough extending over 50 km from the glacier's terminus up to the Bagley Ice Valley, likely a subglacial expression of the Bering Fault. We find that many of the glacier termini successfully sounded by Operation IceBridge have overdeepened beds, which may offer insight into the potential extent of proglacial lakes and associated natural hazards given continued thinning and retreat. While the long-wavelength sounders employed by Operation IceBridge have proven capable of sounding through nearly 1500 m of temperate ice, radar surface returns from the flanks of the region’s mountain glaciers remain the greatest challenge to identifying glacier bed returns and retrieving ice thickness measurements. Simulating these returns in the survey planning may significantly improve the mapping success of future airborne radar campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→